Новости. Новосибирск

Вопрос недели: «Идти ли на выборы, если вашего кандидата нет в бюллетене?»

nedradv.ru

Недавно один известный политик, не будучи допущенным к выборам, призвал своих сторонников принять участие в «забастовке избирателей» – и получил отклик по все стране, не исключая и Новосибирск. Идти ли на выборы, если вашего кандидата нет в списке, рассуждают новосибирские политики, общественные деятели и эксперты.

Алексей Александров, депутат заксобрания Новосибирской области, фракция «Единая Россия»:

– Как это «не за кого голосовать» – чего смеяться-то? Грудинин, Путин, Собчак – отличный выбор, все аспекты показаны. Чего еще надо? Все, кто хотел, все заявились. Я лично буду голосовать за Путина, а если бы Грудинин был премьером, было бы вообще отлично. Так что я не могу понять все эти движения: у нас свобода, это их личный выбор, но лично я на такие мероприятия не пошел бы. Неужели кому-то что-то непонятно, что происходит в мире и к чему всё идет? Я все-таки люблю Россию.

Аркадий Янковский, руководитель Новосибирского дискуссионного клуба, бывший депутат Госдумы:

– Ответ мой прост: в нашей стране на данный момент институт выборов как таковой девальвирован и дискредитирован в такой степени, что это не позволяет незашоренному и информированному гражданину в них участвовать. Это имитация, а не выборы. Как можно в этом участвовать? Участие лишь помогает режиму поддерживать легитимность.

Александр Бурмистров, депутат горсовета Новосибирска, фракция КПРФ:

– Честно говоря, кандидат, за которого планирую голосовать я, в списке есть – и поэтому я пойду на выборы. При этом, меня не радует то, что один из кандидатов не был зарегистрирован – это неправильно. Было бы лучше, если бы в списке были все кандидаты, которые хотели бы участвовать в этих выборах.

Сергей Дьячков, общественный деятель:

– На мой взгляд, идти на выборы не стоит. Не идя на выборы, мы показываем свою гражданскую позицию. Если людей, которые не пойдут на выборы, будет достаточно много, то всему мировому сообществу станет ясно, что происходит в России. Ему, конечно, и так всё ясно, но проявить свою позицию я могу только так. Как вариант, можно испортить бюллетень, но тогда ты попадаешь в число людей, которые пришли, и увеличиваешь таким образом явку. Поэтому на данный момент, у меня намерение не идти на эти выборы.

Дмитрий Холявченко, зам. председателя новосибирского отделения партии «Яблоко»:

– На выборы надо ходить всегда, когда это только возможно. Снижение явки, по опыту, ни мешает формированию органов власти, ни снижает уровень их легитимности. Главная проблема выборов в России – это не отсутствие кандидатов, а тотальная потеря доверия к власти как таковой и параллельное существование с государством, что приводит к деградации институтов. Отсутствие же конкретного кандидата не означает отсутствия программных отличий других кандидатов. Любая власть приходит и уходит, а институты должны сохраняться. Участие в выборах даёт шанс на будущее – бойкот же не даёт никаких результатов, революция приводит к развалу и необходимости начинать всё с начала, но на существенно худших стартовых условиях.

Алексей Нефедов, член федерального комитета Либертарианской партии России:

– Вообще, стоит отвыкать от чрезмерного акцента на персоналиях у власти и обращать больше внимания на принимаемые и подготавливаемые решения. Так, хоть Алексей Навальный и не попал в бюллетень, диктуемая им повестка уже повлияла на программы многих других кандидатов. Сейчас важно, чтобы гражданское общество почувствовало свою силу и значимость, это позволит и дальше оказывать давление на власть ради принятия тех или иных решений.

Не попавший в бюллетень кандидат призывает не только к отказу от голосования, но к массовому походу на участки в качестве наблюдателей. Поэтому теперь каждый непришедший на выборы невольно становится союзником Навального –именно таковым его посчитает власть. В результате, ей придется считаться с этим волеизъявлением едва ли не больше, чем если бы фамилия Навального была в бюллетене. Ну, а после успеха забастовки нужно просто продолжать давление, пока режим не развалится или не трансформируется.

Алексей Мазур, политический обозреватель:

– На мой взгляд, однозначно говорить о том, что выбора нет, можно только в том случае, если количество избирателей, кандидата которых не пускают на выборы, близко к половине голосов. В данный момент, недопуск Навального, конечно, лишает часть избирателей выбора – однако, эта часть не является большинством. И поэтому мне кажется, что призыв к бойкоту не является оптимальным: как минимум, это не согласовано с теми людьми, которые не поддерживают Навального или поддерживают других кандидатов. Такие решения, как забастовка, должны приниматься коллективно, разными политическими силами, а не только теми, кого не пустили на выборы.

Андрей Гладченко, координатор штаба Навального в Новосибирске:

– Здесь возможна ситуация двух разных типов. Если вашего кандидата не оказалось в списке случайно (например, он не выставился, или у вас нет вообще ни одного любимого кандидата), то в таком случае, наверное, стоит прийти на выборы и выбрать наименее нелюбимого кандидата.

Совершенно другой случай – если в списке нет вообще ни одного реального кандидата, кроме фаворита, а остальные все «клоуны», и это заведомо всем известно. Вот в этом случае на выборы идти не стоит – потому что это не выборы. И участвуя в выборах, вы соглашаетесь с этим фактом.

А порча бюллетеня – это удел очень узкой прослойки маргиналов. И рекомендовать это широким слоям населения мы не можем. Портить бюллетень в массовом порядке избиратели не станут. Потому что, если человек уже пришел на выборы и расписался в списке избирателей, получил бюллетень – то эта бумага имеет для него определенную ценность.

А если ты пришел на выборы и поставил свою подпись под тем, что ты избиратель и сейчас будешь что-то избирать, ты тем самым уже признаёшь эти выборы. И это совершено неправильная стратегия – потому что признавать такие выборы не следует. Это не выборы.

Признавая такие выборы, ты заведомо консервируешь ситуацию, когда только такие выборы и будут впредь. А не признавая их, ты все-таки даешь себе и стране надежду, что когда-нибудь выборы будут настоящими.

Игорь Макаренко, политолог, упр. директор фонда «Гражданского согласие»:

– Я считаю, что на выборы нужно идти, потому что бойкот играет на руку власти. Любой ваш голос, отданный за одного из кандидатов, кроме основного, создаст интригу. Бойкотом ситуацию не выправить.

Кирилл Брагин, председатель новосибирского отделения «Собора русского народа»:

– Даже если вашего кандидата нет в списке, то на выборы ходить есть смысл. Но, конечно, если это действительно выборы. То есть, если мероприятие проводится в благоприятной атмосфере для политической конкуренции, правила игры прозрачны и едины для всех кандидатов, в бюллетене есть графа «против всех», итоги не фальсифицируются и т.д. То, что в России при Путине проводится под названием «выборы», – это необходимый ритуал для номенклатуры, ярмарка, день концертов для пожилых людей, что угодно, но только не выборы на самом деле. Есть в бюллетене кандидат, которому вы симпатизируете, или нет его – по существу не имеет значения. Категорически не хотите идти на участок или все же решили сходить – не имеет значения. Главное – не принимайте этот вопрос близко к сердцу.

Дмитрий Пучкин, политолог:

– Есть люди, для которых этот вопрос является принципиальным. Они считают, что, если в день голосования они придут и проголосуют, то потом будут нести некую ответственность за всё, что происходит в стране. Но людей, которые осмысленно относятся к электоральному процессу, не более 20%. Для основной же массы людей политика не является чем-то важным, это лишь одна из частей жизни – что вполне объяснимо. Таким людям я бы предложил исходить из позиции наименьшего зла: посмотреть список кандидатов, определить, от кого будет наибольшая польза и наименьший вред – и за этого кандидата проголосовать.

Резонно сказал Явлинский неделю назад: вы не поддержали мою партию – и в 2016 году никто из либералов в Госдуму не прошел; сегодня же вы обижаетесь на те антидемократические законы, которые принимает Дума – но, может быть, вам следует обижаться на себя? Когда противники власти, остаются дома, либо не поддерживают каких-либо альтернативных кандидатов, их интересы оказываются еще больше ущемлены, нежели сейчас. Победитель с большим количеством голосов ощущает, что он действовал правильно – поскольку люди его поддерживают.

Идея же бойкота на выборах, на мой взгляд, приведет к обратным результатам – поскольку этой деятельностью, эффективность которой, как мы видели по вчерашним событиям, будет минимальная, фактически разбудили «административного зверя». В ответ на эти действия, власть будет вынуждена устроить мобилизацию – и она только начинается. Поэтому я предполагаю, что поддержка президента Путина на этих выборах будет рекордной и по количеству процентов, и по явке. И политическая ситуация по итогам выборов будет совершенно иной, нежели та, на которую рассчитывали: это будут воплощение известной поговорки, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Николай Розов, доктор философских наук, профессор НГУ:

– Дело не только и не столько в «наличии кандидата в списке». Дело в том, как мы относимся к этим выборам: считаем ли мы их открытыми и честными.

По всем признакам, они таковыми не являются. Об этом свидетельствует запрет на появление реальных оппозиционеров на государственных телеканалах, бесстыдное использование административного ресурса, жестокие репрессии против штабов Навального – единственного, кто целый год вел настоящую предвыборную кампанию, недопуск его на выборы, драконовские меры против прав наблюдателей, наблюдательского движения «Голос», единственной независимой и авторитетной социологической службы – «Левада-Центра». Не говоря уж об известных претензиях по поводу конституционности  выдвижения В.Путина на третий и четвертый сроки.

Для тех, кто не считает эти выборы настоящими, вопрос должен стоять так: как правильно выразить к ним свое отношение? И здесь я вполне разумной считаю позицию, высказанную политологом Кириллом Роговым: главное, чтобы действия были скоординированными. Если единственный реальный оппонент В.Путина сегодня – Алексей Навальный со своими сподвижниками – предлагает «забастовку», то почему бы всем «несогласным» не присоединиться к этой протестной кампании? Тем более, что  такие авторитетные политологи как Григорий Голосов, Владимир Гельман и Александр Кынев поддерживают и даже обосновывают такое решение.

Олеся Вальгер, общественный деятель:

– Любые, сколь угодно свободные или несвободные выборы – это период мобилизации общества и мобилизации административной системы в этом обществе. В это время запускается ряд скрытых процессов, на которые можно повлиять даже в самой авторитарной системе, а Россия сейчас – далеко не самая авторитарная страна.

Протестные настроения могут оказаться настолько высокими, что большой результат неожиданно наберет тот, кто до этого не имел никаких шансов. И даже если он не победит на выборах, это всё равно запустит центробежные процессы внутри системы: каждый избранный на муниципальном или региональном уровне депутат, губернатор или мэр начнет проявлять всё больше независимости, потому что уже не захочет делиться своим личным рейтингом с президентом на закате его карьеры. Чиновники начнут откладывать в долгий ящик всё, за что их может осудить общественность или будущие руководители – и система поменяется.

Подавляющее большинство несвободных режимов, сменившихся или смягчившихся мирно, менялись по одному и тому же принципу – через выборы, на которых был диктатор и несколько обескровленных, дискредитированных или подставных конкурентов. Россия здесь не уникальна, и если некоторые думают, что мы вдруг станем единственным в мире примером, где режим сменится через неявку на выборы – этого не произойдёт. Дезертирство оппозиционной части граждан с выборов всегда приводит только к ужесточению режима, который закрепит практику их неучастия и неучёта в политической жизни. 

Поэтому на выборы необходимо ходить, даже если вам не нравится ни один кандидат, и есть явный лидер, единолично пользующийся СМИ в межвыборный период. В наших условиях выигрышный вариант поведения избирателя – прийти на выборы, не дав украсть свой голос, и проголосовать не за Путина, чтобы снизить его общий результат. Вообще, чем ниже результат действующей власти при высокой явке, тем меньше вероятности, что после выборов она позволит себе поднять пенсионный возраст, коммунальные тарифы и налоги.

Александр Максимов, активист движения «Открытая Россия»:

– Ответ на вопрос «Ходить или не ходить голосовать» не может дать ни один политический лидер. Его может дать лишь выборное законодательство о пороге явки, ниже которого выборы признаются недействительными. В СССР он был равен 50% – именно поэтому диссиденты всячески пытались в день голосования обойти участки стороной. В РФ порог явки был снижен до смешных 25%, а в 2006 году – отменён вообще. Именно поэтому все, кто в день голосования остаются дома, не влияют на исход выборов вообще – иначе говоря, они заранее соглашаются с любым результатом, что бы они не говорили на словах.

Тем не менее, идея «в фарсе не участвую» становится всё популярнее и популярнее – в связи с чем, мы видим состоявшиеся выборы при явке меньше 20%, а то и 10%. Именно такая рекордно низкая явка и позволила, например, на выборах в Москве оппозиционерам мобилизировать своих сторонников и избраться в местные собрания. Поэтому сидеть дома в день голосования не сто́ит в любом случае. Если вы не видите своего кандидата – перечёркивайте несколько клеток, как учил В.Чуров, убирая графу «Против всех» – это хотя бы сможет повлиять на результаты выборов, снизив количество действительных бюллетеней: это единственный способ сигнализации несогласия с честностью избирательной кампании. Бойкот же есть самый плохой способ высказать своё мнение – поэтому я обязательно пойду на выборы.

Константин Антонов, доктор социологических наук, руководитель новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества:

– Конечно, идти. Если человек считает, что есть кандидат, который удовлетворяет его интересам и потребностям на все сто процентов – значит, это не кандидат, а герой русской сказки.

Политика – это искусство компромисса. Каждый кандидат, идя на выборы, формирует свою программу таким образом, чтобы, обозначив принципиальные мировоззренческие позиции, все-таки предложить некий компромиссный вариант, исходя из существующих политических и экономических реалий. И когда избиратель участвует в голосовании за того или иного кандидата, он тоже должен исходить из позиции поиска компромиссного, наиболее приемлемого варианта. В том спектре кандидатов, которые уже зарегистрированы и еще появятся, любой избиратель может найти для себя более или менее оптимальную фигуру.

Гораздо страшнее проигнорировать выборы и дать возможность сделать за тебя выбор другим людям. Что потом избиратель будет делать пять лет, когда кандидат, за которого он не голосовал, изберется и будет проводить политику, которая избирателю совершенно чужда? Выборы – это сложный процесс, к которому нельзя относиться, как к любимому или нелюбимому мылу: не понравилось – выбросил.

И надо понимать еще один момент. Любой кандидат, который получит тот или иной процент голосов, прежде всего, обратит внимание на количество голосов, отданных против него и на их структуру – кто голосовал против него и почему. Поэтому, не желая потерять поддержку своего ядерного электората, не желая плодить оппозицию и ряды своих противников, любой кандидат будет обязан и вынужден обращать внимание и на своих оппонентов, пытаясь каким-то образом учитывать и примирять их интересы.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:





О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич

Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]