Новости. Новосибирск

Вопрос недели: «Что (и кто) стоит за решением депутатов поддержать четвертый мост?»

Фото: НДН.инфо

В прошлую пятницу на сессии горсовета 28 депутатов из 50 (и из 44 присутствовавших) поддержали подписание концессионного соглашения по четвертому мосту. Обсуждение было прервано так неожиданно, что заставило вспомнить публичные слушания об отмене второго тура в выборах мэра Новосибирска, проходившие в 2013 году. Поскольку голосованию предшествовал настойчивый призыв Андрея Панферова (возглавляющего фракцию ЕР в Заксобрании) «оставить рассуждения при себе», неожиданно родился мем про «28 панферовцев». Но что же подвигло народных избранников проголосовать именно таким образом? Об этом БК54 спросил политологов, общественников Новосибирска и даже некоторых депутатов.

Константин Антонов, руководитель новосибирского филиала «Фонда развития гражданского общества»:

– Мне сложно говорить о каких-то фамилиях, организациях, центрах – поскольку слухов много. Я думаю, что здесь свою роль сыграло, во-первых, то, что дают деньги, которые для области будут нелишними. Депутаты полагают, что если отказаться сегодня от строительства четвертого моста на этих условиях, то будет потерян грант в 26 млрд рублей – и их обвинят в том, что они упустили возможность привлечения инвестиций в область.

И вот здесь начинается нарушение логики – поскольку вся эта ситуация напоминает известное произведение «Визит старой дамы». Помните, дама приехала в город и сказала: я вас озолочу, будут дороги, больницы, но вы должны казнить вот этого человека. Вот здесь получается точно так же: вроде дают деньги, а дальше перестают анализировать – там ли строится мост, какова будет эффективность, к чему это приведет…

Наталья Пинус, депутат горсовета:

– Нужно понимать, что некоторые решения в горсовете у нас принимаются, исходя из решений фракционных. 28 депутатов из 50 согласились с обращением к врио губернатора по поводу моста, которое, к слову говоря, не было никому представлено. Конечно, очень многих депутатов смутило то, как проходила сессия. Если я правильно поняла, врио попросил депутатов сформулировать свое решение. Но то решение, которое сейчас сформулировано, на мой взгляд, не вполне отражает мнение Совета депутатов. В частности, нужно сказать, что времени на выступления попросту не хватило. Конечно, после этого остался неприятный осадок. Ну, и немножко смущает настойчивость: этот вопрос в настоящее время, на мой взгляд, просто продавливается.

Андрей Гладченко, руководитель штаба Навального в Новосибирске:

– А что там может стоять? Некоторые депутаты имеют прямую коммерческую заинтересованность, остальным просто руки выкрутили. Типа, партийная дисциплина – иначе выгоним. Вот и вся депутатская самостоятельность…

Один из депутатов горсовета:

– Рад бы дать комментарий, но по данному вопросу – не могу. Извините.

Алексей Мазур, политолог:

– Скажем так, по какой-то причине наша партия власти, либо непосредственно власть (кто именно, я не знаю), решила отойти от спора по «четвертому мосту» и перейти к его решительной поддержке.

Причина этого мне непонятна: есть какие-то вещи, которые происходят за кулисами, которые не хотят показывать – они вызваны либо настойчивыми звонками из Москвы – из администрации президента или из руководства «Единой России». Либо часть депутатов была, так скажем, сильно мотивирована кем-то. В частности, к поддержке решения призывало руководство городского совета, а также на сессии выступал глава фракции «Единой России» в Заксобрании Андрей Панферов. Напомню, что большинство депутатов у нас в горсовете – единороссы.

При этом я знаю, что среди депутатов были большие дебаты: на сессии присутствовало 44 депутата – и только 28 из них проголосовали за поддержку четвертого моста. Это на 8 человек меньше, чем год назад поддержали повышение тарифов ЖКХ. То есть степень уверенности депутатов в правильности подобных голосований сильно упала.

Дмитрий Холявченко, зам. председателя новосибирского отделения партии «Яблоко»:

– За этим решением, конечно же, стоят лоббисты четвертого моста и чиновники областного руководства, всерьёз погрязшие в поддержке и согласовании этой сомнительной концессии. Однако нельзя не признать, что данное решение городского совета было принято с использованием инструментов партийной дисциплины фракции «Единой России» в горсовете. И, судя по этим действиям, она руководствуется в своих решениях не интересами избирателей, а прихотями коррумпированных чиновников и лоббистскими интересами каких-либо административно-хозяйственных групп. Новосибирское отделение партии «Яблоко» на заседании регионального совета 3 декабря приняло решение персонально обратиться ко всем депутатам Совета депутатов города Новосибирска с предложением высказать своё отношение к проблеме четвертого моста.

Евгений Митрофанов, создатель сайта SibPublicFaces:

– Считаю, что за этим стоит давление федерального центра. Конкретно – Администрации Президента.

Владимир Кириллов, координатор «Авто-Мото Ассоциации» в Новосибирской области:

– Я думаю, это такой обманный маневр для Травникова показать свою лояльность администрации Президента, федеральному центру перед выборами Путина. Видимо, им всем сказали: тут социально-политическая дестабилизация, вы виноваты, что противостоите губернатору – доказывайте свою лояльность. Я думаю, что именно такое ложно понятое чувство государственного патриотизма сыграло свою роль в этой псевдоконсолидации наших региональных элит в виде лояльности проекту четвертого моста.

Почему «псевдо»? Потому что стратегические и тактические просчеты – а точнее, махинации – видны там невооруженным глазом и даже признаны самим врио губернатора, который уже сделал своим подчиненным нотацию за несвоевременное изъятие земли. А начали они это изъятие по факту еще полгода назад, как нам сказали на опросе жители улицы Большой. Были махинации и с кадастровой оценкой земли, и с покупкой на подставные лица объектов в промзоне. И понятно, что эти лица находятся в окружении Травникова – они аффилированы вокруг министерств строительства и дорожного хозяйства НСО, они долгое время формировали эту элиту. В том числе и среди депутатов – большая часть которых живет на теме выделения земельных участков – либо по подставным аукционам, либо вообще без торгов. Соответственно, все коммерсанты консолидировались вокруг темы моста.

Игорь Макаренко, управляющий директор фонда «Гражданское согласие»:

– Сложно сказать, что за этим стоит. Я думаю, что речь идет о каком-то размене. По всей видимости, концессионер по строительству моста и концессионер, который планировал строительство мусороперерабатывающих заводов, – это одни и те же лица. И речь идет о возможном обмене – мусорной концессии и концессии по строительству четвертого моста.

Но есть одно «но». Я думаю, что вопрос по мосту – открытый и вряд ли в ближайшие годы он может подвинуться. С финансами в стране полный швах, а в следующем году еще и с 1 января вводятся санкции со стороны Великобритании, а 2 января – со стороны Штатов. На мой взгляд, сейчас просто происходит переливание из пустого в порожнее. Может быть, когда-нибудь эту концессию подпишут, вопрос – когда…

Олег Викторович, зам. председателя «Партии Дела» в Новосибирске:

– Поскольку перед сессией было собрание «Единой России», и появилась информация, что партия настаивает на поддержке соглашения, то думаю, что «заказ» пришёл из Москвы. Неважно, от Ротенберга или Снегурова лично, но ясно, что от влиятельной, провластной группы, которая продвигает концессии по стране и, пользуясь моментом, пытается нарезать себе латифундии, получив источник благосостояния на десятилетия вперёд.

Но меня больше интересовала местная группа заинтересованных лиц – застройщики из окружения теперь уже надеюсь бывшего министра строительства Новосибирской области. В случае реализации концессии у этой группы появляется возможность обогатиться дважды. Первое – это четыре миллиарда живых денег из бюджета региона, которые надо «освоить», а второе – полученная земля, которую, конечно, будут реализовывать по завышенной цене (якобы рыночной). Еще неизвестно, будет мост или нет, но уже изрядный кусок левого берега оказался выкуплен. Понятно, почему «наследие Городецкого» так рьяно вписалось в «московскую схему».

А насчет депутатского корпуса у населения не осталось иллюзий ещё со времен «тарифной войны» – ясно, что эти люди в своём большинстве пекутся о личных интересах, а не об интересах избирателей, а та малая группа, кто голосовал против или воздержался – известна! Их принципиальная позиция, к огромному сожалению, не служит примером для остальных.

Ну, и важно понимать, что вопрос концессионного соглашения уже давно вышел в политическую плоскость, и этот мотив тоже важен, так как демонстрирует, с какой готовностью всё окружение Травникова, которое не изменилось после ухода Городецкого, подталкивает врио губернатора в ловушку. После подписания соглашения Андрей Александрович теряет массу потенциальных сторонников – тех жителей региона, которые с надеждой ждут изменений. И тем самым теряет возможность консолидации своих сторонников к выборам губернатора.

Дмитрий Пучкин, политолог:

– Это реализация партийной дисциплины в «Единой России». Можно предположить, что одна из их мотиваций – это то, что ряд строительных организаций, которые получат прибыль от реализации проекта моста, являются потенциальными спонсорами «Единой России» – как официально, через избирательные фонды, так и, возможно, через теневое финансирование, которое используется во время выборов.

С другой стороны, не секрет, что «Единая Россия» – это партия власти, своеобразный приводной ремень, который приводится в действие властными структурами, когда им надо. Несколько телефонных звонков – и эти люди голосуют так, как нужно.

Вообще, на мой взгляд, форма этого обсуждения совершенно не соответствовала серьезности этого вопроса. Сама эта сессия проходила в режиме «спецоперации». Вопрос был внесен в повестку в разделе «Разное» – на депутатском языке это означает просто «поговорили – и разошлись», без принятия решений. А тут был разработан целый сценарий: насколько я понял, участники других партий и независимые кандидаты остались в неведении, а фракция «Единая Россия» договорилась, как будет действовать. Сначала обсуждение было демократичным, а потом разговоры единороссам надоели, они свернули обсуждение и вдруг предложили проголосовать – что было совершенной неожиданностью. И своими голосами они фактически протащили это решение. При этом голоса сильно разделились – одни за, другие против, а третьи вообще от недоумения голосовать не стали.

Между тем, на сессии Заксобрания эта тема не рассматривалась – что тоже очень странно: ведь Травников просил высказаться всех депутатов. Получается, что голоса господина Панферова и еще нескольких депутатов, выступавших на круглом столе, подменили собой мнение всего Законодательного собрания.

И думаю, что для врио губернатора это большой повод задуматься – поскольку в нынешней политической ситуации полагаться только на голоса «Единой России» не очень надежно. Сначала они тоже длительное время поддерживали Городецкого, но когда на него начались атаки, единороссы безо всяких заявлений просто «слили» своего неформального лидера. И если оппоненты единороссов сумеют развить данную ситуацию, это может очень серьезно повлиять на политическое будущее и «Единой России», и ее кандидатов, и, в том числе, на кампанию Владимира Путина. Я слышал, что сейчас утрясают этот вопрос, вносят какие-то коррективы. Но в нынешнем виде, без изменений это может привести к тому, что на территории Новосибирска «Единая Россия» на следующих выборах будет проигрывать не только КПРФ, но и ЛДПР.

Всё зависит от того, как врио губернатора поставит точку в этой истории.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



евген05.12.2017 12:16:47
Для чиновников и строителей это Способ украсть госденьги, а нужен ли мост городу вообще?
1
0


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]