Новости. Новосибирск

Владимир Клисторин: «Три четверти неравенства сосредоточено внутри регионов»

Фото: svidetel24.info

Следует ли все доходы регионов отдавать в Москву, потому что «всё равно разворуют»? Нужно ли помогать отстающим субъектам федерации или ждать, пока лидеры «вытянут всю страну»? На эти вопросы ответил известный новосибирский экономист, доктор наук Владимир Клисторин, выступая 21 ноября в Новосибирском университете экономики и управления.

– Говоря о формировании региональных бюджетов, обычно обсуждают две полярные стратегии: оставлять ли доходы в регионах или передавать их в центр? Какая стратегия для Вас предпочтительнее?

– Децентрализация возможна там, где хорошо осуществляется политический контроль. Например, в Китае полномочия провинций гораздо шире, нежели у наших регионов – хотя Китай унитарное однопартийное государство, а Россия – федерация. Мы пошли по другому пути: предоставляем большие ресурсы регионам, но при этом опутываем их огромным количеством обязательств. И здесь, на мой взгляд, происходит размывание ответственности за принятые решения: если вы передаете полномочия, то кто отвечает за потраченные деньги – тот, кто их потратил или тот, кто определил, как их тратить?

Однако конкретно предпочтительность того или иного метода определяется по эффективности их результатов.

– Следует ли это увязывать, например, с качеством управления в регионах?

– Это очень сложный вопрос. Иногда говорят: зачем передавать деньги на места, если там всё равно разворуют? – гораздо проще концентрировать их в каких-то фондах, которые, в случае изменения конъюнктуры, помогут нам справиться с ситуацией. Но в бюджетной сфере, как мне кажется, есть достаточное количество контролирующих органов – и там работают достаточно квалифицированные сотрудники. Реальные финансисты скажут, сколько существует контролирующих организаций и сколько инструкций необходимо выполнять. Если же система контроля работает плохо, то нужно решать обе проблемы, а не говорить, что всё равно разворуют. Мне кажется, что эта система работает достаточно хорошо.

– Нужно ли уравнивать регионы в доходах или же можно предоставить каждому развиваться в своем темпе?

– Не случайно региональная политика называется политикой. Это политическое решение. У нас был период, когда ориентировались на выравнивание. Потом говорили, что важен экономический рост – и давайте помогать в первую очередь тем регионам, которые вытащат всю страну. Но я не знаю случая, когда какая-то одна стратегия держалась бы в нашей стране дольше 3-4 лет.

Вообще, что необходимо для экономического роста? Во-первых, снижать налоговую нагрузку, во-вторых – передавать полномочия в регионы, в-третьих – синхронизировать налоговую и кредитно-денежную политику – нельзя, чтобы они действовали в разных направлениях. И мировой опыт, и наш собственный в основном это подтверждает.

Если же ставится целью выравнивание уровня социально-экономического развития, то считается, что необходимо существенно централизовать финансовые ресурсы.

Однако мне кажется, что такой результат получен частично из-за того, что не учитывались финансовые издержки на администрирование финансовых потоков. Вообще я не сторонник выравнивания. Прежде всего, те показатели, по которым меряют дифференциацию, не всегда хорошие. Например, в нашей стране есть теневая экономика – и она искажает имеющиеся показатели; существуют социологические исследования относительно того, что уровень жизни и реального потребления некоторых республик Северного Кавказа не так низок, как это показывает статистика. К тому же бюджетные средства можно тратить по-разному – создавая источники как дополнительной прибыли, так и дополнительных издержек.

Кроме того, мы проводили исследование, которое показало, что по крайней мере три четверти социально-экономического неравенства в нашей стране сосредоточено не на региональном уровне, а внутри регионов. Неравенство между отдельными поселениями Новосибирской области куда больше, чем между отдельными регионами.

Если бы я строил региональную политику, она заключалась бы в том, что каждый гражданин России, где бы они ни жил, должен быть обеспечен неким минимумом социальных благ за счет бюджета. Какой это набор – можно обсуждать. Но требовать обязательного выравнивания я бы не стал.

Записал Алексей Голубков

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

0
0
Чел27.11.2017 19:07:52
Ответы записаны.Содержание:Россия уникальная страна, где не работают экономические законы ,а правят пацаны юристы-открыл Америку.


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич

Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]