Новости. Новосибирск

Вопрос недели: нужна ли Новосибирску «мусорная концессия»?

Фото: mail.izhportal.net

БК54 уже не первый материал посвящает т.н. «мусорной концессии» – предложению построить под Новосибирском два мусоросортировочных комплекса. С одной стороны, ООО «Экология-Новосибирск» предлагает строительство за свой счет, а потом – еще и концессионную плату. С другой стороны – многих настораживает в соглашении пункт о том, что если заводы соберут менее 800 тыс. тонн мусора в год, то недополученную выручку должен будет компенсировать бюджет (попытка внести поправки пока потерпела неудачу). С одной стороны, концессионер уверяет, что проект полностью экологичен, с другой – экологи в этом сомневаются. БК54 старается отразить позицию обеих сторон – в частности, тех, чье мнение ранее не было представлено на нашем портале.

Юлия Колеватова, координатор инициативной группы «Поможем реке Издревая»:

– Нас изначально категорически не устраивало выбранное место – бассейн реки Издревая. Мы боремся за создание здесь особо охраняемой природной территории – которую мы видим как полигон не для бытовых отходов, а для привлечения различных видов птиц, занесенных в Красную книгу. Есть множество экспертных заключений, которые говорят, что территория ценна с биологической и природоохранной точки зрения – и здесь недопустим вынос промышленных предприятий, тем более – такого высокого класса опасности. На этой территории находится несколько водотоков, которые питают и реку Издревая – так что грунтовые воды могут быть заражены.

Самое смешное, что готового проекта мусоросортировочного комплекса еще нет. И эксперты говорят, что той оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), которая была представлена на слушаниях, категорически недостаточно для того, чтобы понять, что же это будет за предприятие. Они говорят о каких-то геомембранных покрытиях – по поводу которых мы уже неоднократно высказывали свои опасения: например, где посмотреть, каким образом учтена просадка почвы? И если пленка порвется, то как можно будет приостановить работу предприятия? Вообще выбирать территорию только потому, что она находится в транспортной доступности, – это совершенно недальновидное решение.

Также мы сейчас опубликовали статью из научного журнала о том, что врановые птицы, которых привлечет этот комплекс, вытеснят в радиусе до 6 км всю естественную среду обитания – в том числе и более крупных хищников. Это уже наблюдается на ближайших свалках, в Раздольном и в Кольцово. То, что говорят про «электронные пугала» – это, во-первых, удорожание проекта, во-вторых – эксперты всё равно утверждают, что эффективных средств защиты от птиц не существует.

В долине Издревой находится много дачных обществ. Не раз ко мне говорили люди, что многие не готовы выезжать на отдых в какие-то дальние края – и они могут потерять свое единственное место отдыха.

Наконец, разобравшись сейчас в проблеме, мы категорически не согласны с тем, что область должна будет 40 лет гарантировать объемы, поставляемые на эти полигоны. Как считают многие эксперты, эта цифра завышена – и главное, что она не имеет права снижаться. Многие страны сейчас ориентируются именно на снижение отходов для таких предприятий – за счет сортировки мусора населением. Мы сейчас как раз вели разговор с заводом «Экран», перерабатывающим стекло. И они говорят, что 85% стекла просто хоронится на полигонах, в концессионном соглашении вообще не идет речь о стекле. А после того, как мусоровозы спрессовали мусор, вычленить оттуда стеклобой нереально – он превращается в крошку. Поэтому очень важно, чтобы был максимально налажен вывоз перерабатываемых отходов непосредственно от населения. Однако, если мы будем снижать количество мусора, вывозимого на полигоны, получается, что мы должны будем доплачивать за недопоставленные отходы из бюджета.

Ну и хотелось бы, чтобы народ мог выбирать: если мы сортируем отходы, подлежащие переработке, то это должно сказываться на тарифах населения.

Кроме того, были предложены проекты по поводу биокомпостирования – поскольку пищевые отходы, составляющие около 30% всего мусора, также нужно отсортировывать и перерабатывать отдельно. И опять-таки в концессионном соглашении про это нет ни слова.

Мы считаем, что эту концессию надо однозначно расторгать и только потом, с чистого листа, с привлечением различных заинтересованных сторон – решать эту проблему.

Следующий комментарий БК54 взял специально по поводу геомембраны, используемой для мусорных полигонов.

Виктория Ритерман, замдиректора ООО «Промгеопласт»:

– Почему сейчас везде в мире, где заботятся об окружающей среде, перестали использовать пластиковые пакеты? Потому что основное полиэтиленовое сырье может лежать десятками лет даже на открытом солнце. И давно подтверждено, что при отсутствии ультрафиолета полиэтилен лежит сотнями лет. 50-летний срок годности нашей геомембраны – это просто максимальное время, которое можно подтвердить лабораторными испытаниями. Но при этих испытаниях материал не разлагается абсолютно.

Также мембрана спокойно выдержит тяжести – потому что будет лежать на подготовленном основании, там будет защитный слой из местного грунта. По ней вполне сможет ездить техника – ведь земле же ничего не бывает, когда по ней ездят. Просадка грунта исключена, поскольку делается специальное уплотнение. Требуемая толщина специально рассчитывается проектировщиком и согласуется экспертизой. И никаких вопросов к мембране по поводу нагрузок быть не должно.

В конце концов, у полигона 4-й класс опасности – это не опасные промышленные отходы. А изначальная суть геомембраны – это защита земли от попадания вредных и радиоактивных веществ. Она уже использовалась на золотодобывающих предприятиях, где применяются очень вредные реагенты и мелкая дробленая руда – и даже это мембрана выдерживает.

Поэтому, с экологической точки зрения, применение геомембраны на полигонах ТБО дает стопроцентную защиту.

Олеся Вальгер, координатор движения «Искалеченный Новосибирск»:

– На мой взгляд, Новосибирску в принципе не нужна ни одна концессия, где предлагается за бюджетный счёт компенсировать убытки какого-либо частного предприятия по не слишком прозрачным схемам в течение более десяти лет, – ни концессия на строительство четвертого моста, ни концессия на строительство мусоросортировочных комплексов. Это попытка текущей областной администрации переложить свои проблемы и свои расходы на плечи другой администрации в будущем: очевидно, что областное правительство влезло в такие невыгодные концессионные соглашения, не надеясь отвечать за их исполнение и их последствия.

Мусоросортировочные комплексы – это технология прошлого века, которую нам предлагается купить по космической цене. Новосибирску нужен не план по производству отходов на сорок лет, а план, как сократить само производство отходов. Нам нужен раздельный сбор мусора ещё на стадии утилизации, потому что в наших климатических условиях половину года на полигоны поступают замерзшие отходы, которые в принципе крайне сложно и невыгодно сортировать.

Для начала нужно расторгнуть существующее концессионное соглашение, которое сложно назвать иначе как коррупционным – ведь в нём предлагается на сорок лет посадить на бюджет небольшую частную фирму. Затем нужно определить, что область действительно может себе позволить, провести процедуру выбора регионального оператора, и если уж строить полигоны, то небольшие, современные и за счёт имеющихся средств, а не долгов будущего бюджета.

И было бы неплохо хотя бы для начала подсчитать, сколько и какого мусора производит город, поскольку в ходе противостояния этой концессии мы убедились, что областное правительство не располагает даже базовыми статистическими данными, не говоря уже о данных качественного научного исследования.

Вячеслав Зыков, основатель и директор перерабатывающей отходы компании:

– Да, я считаю, что концессия Новосибирску нужна – привлечение частных инвестиций всегда выгоднее, чем бюджетные траты. Заводы предлагается построить современные, полностью соответствующие всем экологическим требованиям. К тому же они сразу переходят в собственность региона, а после того, как инвестор вернет вложения, он будет еще и практически всю прибыль – 15% от валовой выручки – платить в бюджет области.

Что касается объемов мусора, то 393 кг отходов в год производит житель Новосибирской области – это не какие-то расчетные нормы, они получены исходя из натурных измерений. Умножаем на количество людей, которые проживают в Новосибирске и агломерации – это 1 800 000 человек. Это получается 707 тысяч тонн. Здесь еще не учтены полкуба отходов, не относящихся к твердым коммунальным – это шины, масла, батарейки, оргтехника, медицинские биологические отходы – куча всего. Это еще 144 тысячи тонн отходов в год. А если взять данные по размещению отходов на наших свалках – учтенных и неучтенных, – то это более миллиона тонн в год. Так что концессионер, взяв на себя обязательства принимать минимально 800 тыс. тонн (ниже – это уже за гранью рентабельности), на самом деле будет принимать миллион и более.

Задача концессионера – именно принять этот объем отходов. А наладить сбор и транспортировку – это уже задача области: она должна будет выбрать на конкурсной основе регионального оператора и поставить перед ним задачу привозить на сортировочные комплексы требуемый объем отходов.

Есть такой документ, изданный нашим правительством – справочник наилучших доступных технологий (НДТ). В нем есть и та технология сортировки, которую предлагает концессионер, и технология размещения хвостов на полигоне для длительного хранения. И я могу сказать совершенно точно, что для любого бизнеса – как только он достигнет поставленных задач – денег никогда много не бывает. Они однозначно начнут крутить головой: что им делать для того, чтобы еще больше извлечь прибыли из этих «хвостов». И они найдут способы увеличить глубину переработки.

Дмитрий Холявченко, зампредседателя партии «Яблоко»:

– Заключенная в настоящий момент концессия, безусловно, должна быть отменена. В существующем формате это очень дорогой, непрозрачный вариант, не учитывающий общественное мнение и ряд экологических вопросов, не решающий проблем монополизации отрасли и на годы вперед убивающий развитие системы селективного сбора мусора. Однако вопрос о том, нужна ли Новосибирской области мусорная концессия, не совсем верен. Новосибирской области необходима взвешенная «мусорная» политика.

Для начала необходимо посчитать – по-настоящему, а не для галочки, как сейчас, – сколько у нас формируется мусора с учетом его состава по фракциям. Затем – определить приоритет селективного сбора мусора, спрогнозировать объемы извлекаемых для вторичной переработки фракций с учетом соответствующих производственных мощностей. Далее – сделать обоснованный прогноз: как будет меняться объем и состав мусора со временем с учетом мирового опыта в прогнозировании изменения технологий и трендов в развитии упаковки.

И лишь после этого можно формировать техническое задание на формирование системы по вывозу, переработке, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов с обязательным учетом последующей рекультивации полигонов. Если эта работа не будет укладываться в сроки, предусмотренные федеральным законодательством, региональные власти должны лоббировать перед федеральным центром объективную необходимость в отсрочке. Однако решение должно приниматься только на основании достоверных данных и не ранее, чем будут сделаны соответствующие измерения и исследования.

Нет необходимости повторять, что вся эта предварительная работа должна быть предельно прозрачной, пройти все этапы полноценного обсуждения и анализа под контролем Законодательного собрания Новосибирской области, Совета депутатов города Новосибирска, экспертов и общественности. А в какой форме будет реализована эта политика – концессии и регионального предприятия – в случае верной подготовительной работы не так важно.

Юрий Туктаров, представитель компании «Экология-Новосибирск»:

– Для меня это восьмая заключенная концессия в области ТКО, и в ней нет ничего такого, чтобы ее признать невыгодной для региона и населения.

Наша техника сортирует 100% отходов (с точностью 80-95% для разных фракций), но покупатели сейчас есть только на 25,7%. Мы также планируем заняться переработкой органических отходов (компостированием) – самостоятельно либо совместно со специалистами из СО РАН – после этого доля переработанных отходов возрастет еще на 30%. Когда же появятся потребители древесных отходов, то мы прибавим еще 5% от массы, и во вторичное использование вовлекается уже 60%.

Для  компостирования и использования древесных отходов будут нужны дополнительные капитальные инвестиции, которые практичнее сделать после того, как МСК будет введен в эксплуатацию. Действующее законодательство стимулирует вторичное использование отобранных отходов – прежде всего, устанавливая минимальный уровень дохода в тарифе на захоронение. В такой ситуации выгоднее развивать переработку.

Мы также планируем стимулировать раздельный сбор, прежде всего, на «сухие» и «мокрые» отходы – для этого в МСК уже спроектировано две отдельные площадки разгрузки, а также разработана система мониторинга, когда транспорт фиксирует не только вес каждого бака, но его цвет, что позволяет автоматизировать учет раздельного сбора.

Гусинобродкий полигон находится на расстоянии 5,5 км от аэродрома – мы запрашивали у них данные, нам их выдали за последние 8 лет: не было и одной летной аварии, связанной с птицами, трупы птиц также не зафиксированы.

По поводу объема ТКО. Когда депутаты называют цифру в 800 тыс. тонн, они имеют в виду только отходы от жилищного фонда – однако, кроме них, есть отходы от юридических лиц (рестораны, столовые, офисы, склады, торговые центры и прочее), а также крупногабаритные отходы. Мы ориентируемся на цифры, которые сообщают ныне действующие полигоны для получения тарифа. По их данным, в Новосибирской агломерации собирается 1 миллион тонн. При этом обычной практикой является, когда полигоны немного занижают объемы – что позволяет им принимать ТКО за наличные деньги, в этом состоит текущий их заработок. Мы экстраполировали данные по Тюмени на показатели в Новосибирской агломерации – у нас получилось 1,2 млн тонн отходов в год. Есть средние показатели нормы накопления по РФ, которые тоже показывают аналогичные значения. К тому же объемы ТКО растут в год на 4% – т.е. через 10 лет их будет уже как минимум на 40% больше.

Гарантия объема прописывается в концессии в основном для того, чтобы улучшить показатели по долговому финансированию: без такой гарантии срок кредита будет 5-7 лет, а с гарантией – 10-15 лет и с более низкой ставкой. Как следствие, это приводит к снижению тарифа на 30%. В этом, собственно, и была мотивация Правительства в НСО на установление гарантий концессионеру. При этом данный подход используется почти во все концессионных проектах, где предполагается существенный размер капитальных инвестиций.

Сейчас возчик получает деньги и сам «решает вопрос» с мусором, который он взял. Для него полигон – это расход, а отвезти в лес – сэкономленные деньги. Отсюда большое количество несанкционированных свалок по всей России. После введения регионального оператора транспортирующие организации будут получать ровно столько, сколько взвесят у концессионера. Эти данные сразу поступают на сервер регионального оператора – который по итогам месяца отправляет соответствующую сумму транспортной организации. Весы на МСК для всех участников системы обращения с отходами становятся ключевым инструментом расчетов. Предполагается и государственный контроль – мусоровозы будут снабжены системой мониторинга, включая ГЛОНАСС, маршрут для каждого средства будет прописан в договоре. За нарушение маршрутов, времени, частоты вывоза ТКО будет предусмотрен штраф и другие меры, вплоть до расторжения договора. Деятельность самого концессионера также будет контролироваться электронными системами.

Сергей Зубков, депутат совета Новосибирского района:

– Новосибирску нужны предприятия по сортировке и переработке отходов производства и потребления, равно как и новые полигоны для захоронения «хвостов» – а уж как они появятся, это дело техники и правительства.

Также на БК54 можно прочитать:

материалы Городской ассамблеи «За и против мусорной концессии» (с докладом депутата Вадима Агеенко, контраргументами вице-губернатора Сергея Сёмки и презентациями альтернативных проектов),

подробное интервью эколога Натальи Чубыкиной,

разбор основных аргументов по поводу «мусорной концессии».

Кроме того, надеемся на продолжение дискуссии на нашем портале.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Горожанин12.09.2017 02:28:15
Откуда представитель экология-новосибирск берет эти цифры, в той же швеции перерабатывают (несортированого) мусора максимум 50%. А он говорит о 60%. Утверждает что это уже 8 проект у него, а на сайте компании только об этой концессии и написано, где остальные то реализованные проекты? В общем фантаст какой то
0
0


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич

Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]