Новости. Новосибирск

Вопрос недели: Имела ли РПЦ право на установку памятника Николаю II в Новосибирске?

Фото: pravmir.ru

Неожиданное появление памятника Николаю II и цесаревичу Алексею возле ограды собора Александра Невского в центре Новосибирска вызвало достаточно заметную реакцию в обществе. Воцерковленные сограждане в день открытия устроили молебен и молодежный крестный ход, власти заявили, что неплохо было бы сначала этот вопрос согласовать, а общественники принялись размышлять, кому принадлежит земля под монументом. В ночь на 1 августа полиция задержала мужчину, который забрался по приставной лестнице на постамент и топором повредил фигуру цесаревича. Имела ли право новосибирская епархия на установку памятника? На вопрос БК54 ответили общественники, художники и простые жители Новосибирска.

Константин Голодяев, сотрудник музея Новосибирска:

- Ничего против личности Николая II не имею. Этот император, хотя и имеет противоречивую репутацию в масштабах страны, но в становление именно Ново-Николаевского поселка действительно внес значительную лепту и даже остался в его имени. Но установка такого памятника втайне от города, к тому же выполненного из абсолютно неприемлемых материалов, не может не вызывать отторжения. И то, что он установлен на «церковной» земле, ничего не значит – он установлен вне ограды, на популярном перекрестке, на всеобщем обозрении. Такой подход и привел к тому, что получился «колосс на глиняных ногах», тут же подвергшийся актам вандализма.

Думаю, что сейчас вообще не время для памятников историческим личностям - практически ни один из них не будет будет способствовать стабилизации общества.

Анатолий Локоть, мэр Новосибирска:

- Памятники должны устанавливаться не вопреки общественному мнению, они должны объединять общество, а не наоборот. Принимать решения, которые вносят раскол в обществе — опасная затея. Возникает вопрос: с кем посоветовались инициаторы установки памятника? Я не являюсь сторонником монархии и Николая II в частности. Считаю, что в нашей истории есть более достойные руководители страны.

Елена Гурова, жительница города:

- В целом я на стороне тех, кому этот памятник нужен. Я всегда с большим уважением и трепетом относилась к царской семье. Знаю, что православная церковь канонизировала их, с чем я полностью согласна. В Нарымском сквере очень нравится памятник святым Петру и Февронии Муромским, прямо с душевным удовольствием на них взираю при случае. На мой взгляд, правильный, светлый посыл от этой скульптурной композиции для каждого горожанина. В случае с памятником царю Николаю II непонятно, почему идут споры о его месторасположении. На первый взгляд, он размещен на территории, принадлежащей собору. Просто расположен на улице, а не за церковной оградой и обращен к каждому из нас, проходящему или проезжающему по Красному проспекту.

Если по уму, то, конечно, надо было учитывать неоднозначность этого мероприятия и, возможно, обсудить с общественностью данный вопрос. Потому как царская семья у многих вызывает болезненные эмоции. Уж не знаю почему — наверное, они лучше меня историю России в школе изучали. И соответственно установка этого памятника вызвала резонанс в мыслях и действиях некоторых граждан. Фактически это некая провокация для общественности, не имеющей понимания важности перенесенных семьей царя страданий и потрясений. Не думаю, что инициаторы не понимали этого, когда задумали установить памятник на видном месте, но, может, оно и к лучшему: в итоге прояснится позиция обеих сторон, и найдется решение, которое будет максимально устраивать всех.

Константин Скотников, художник:

- Раз поставили, значит, на то право имеют! Есть, конечно, некое сомнение: вот, начальство сменится, и выяснится, что не имели они никакого права. Таким образом, вопрос считаю праздным и ответить на него невозможно, но, видимо, при этом режиме РПЦ может себе это позволить. Считаю, что необходимости в установке этого памятника нет, тем более - в трех остановках от памятника товарищу В.И. Ульянову. А в художественном отношении - обычный и неинтересный памятник, да, собственно, и ничего художественного в изваянии нет!

Дмитрий Казначеев, кандидат экономических наук, политолог:

- C гражданско-правовой точки зрения нет проблемы в установке памятника, если он размещен на земле, юридически принадлежащей РПЦ. Попытка разрушения памятника топором вообще является порчей чужого имущества. 
С точек зрения исторической и нравственной мнения могут быть разные, лично я, например, не разделяю возвеличивания Николая II, но и убийство его семьи считаю преступлением против законов Божьих и человеческих, какими бы революционными целями оно ни оправдывалось. 

А вот с точки зрения моего мировоззрения, я, как сторонник этического монотеизма, вижу одну проблему. Выдающийся мыслитель, ученый-теолог Моше бен Маймон, он же Маймонид или Рамбам, разъясняя запрет идолопоклонства для народов, писал: «И не позволяют им устанавливать истуканов, сажать кумирные деревья и даже ваять скульптуры и барельефы для красоты». Оговорюсь, не все авторитеты разделяли мнение Рамбама, однако есть немало свидетельств тому, что изваяниям, изначально созданным для украшения или напоминания, со временем приписываются особые свойства «даровать удачу», «исцелять», «мироточить» и тому подобные. А это может привести как раз к идолопоклонству.

Впрочем, это касается многих памятников - я лично видел, как люди прикладывали руки к изваянию некоего бородатого мужчины в Первомайском сквере, шепча какие-то заклинания, хотя изначально это не объект культа вообще. Но эта проблема не решается простым уничтожением памятников - всегда найдутся люди, обожествляющие творения рук. Это мировоззренческая проблема.

Алёна Котова, общественный деятель, руководитель фонда «Родина»:

- Это неоднозначная тема с точки зрения эмоций и, судя по открывающимся новым данным, законности процесса установки. Если не брать во внимание ссылки на информацию о принадлежности земли под памятником Новосибирской области, несоблюдение связанных с этим фактом процедур, таких как обсуждение и утверждение в худсовете, то с точки зрения морально-этической стороны инициаторы установки скульптуры не должны были игнорировать городское сообщество.

Вся ситуация в целом выглядит некрасиво. Огромное число жителей считает, что их права были нарушены, а своими действиями церковь продемонстрировала закрытость и вседозволенность. Конечно, такое отношение не объединяет общество и, более того, разжигает конфликт на идеологической и политической почве. Нарушен ли был закон? Насколько мне известно, группа граждан уже обратилась в прокуратуру с требованием провести проверку на предмет законности, подождем официальных ответов из компетентных органов.

Дмитрий Холявченко, историк, член оргкомитета Фонда городских инициатив:

- Формальное право поставить памятник церковь имела. Но в целом на данный момент это установка памятника весьма сомнительной политической фигуре. Николай II однозначно ассоциируется с распадом империи, доведением страны до революции, авантюрной колониальной политикой на Дальнем Востоке, втягиванием России в Первую мировую войну.

В условиях существенного раскола мнений активной части населения касательно российской истории при полном равнодушии большей части населения установка памятника одному из самых неудачных императоров России отчасти выглядит как провокация и очередная попытка прощупать новосибирской епархией границы своего влияния в светском обществе.

Следует отметить, что подобная позиция церкви ни в коей мере не защищает духовные и морально-нравственные ценности, а является абсолютно секулярной попыткой реализовать свою власть в визуальном пространстве города. Никто в здравом уме не будет отрицать, что императорская семья погибла мученически, однако остается вопрос - достаточное ли это основание для увековечивания одного из многих мучеников, погибших в это время и почему был сделан выбор в пользу сомнительного персонажа?

Александр Зайцев, житель города:

- Я, как верующий человек, вижу только положительные стороны. Все говорят о расколе в обществе, но мне кажется, что, наоборот, памятник государю станет символом объединения и покаяния. Вы просто придите к памятнику, постойте там, вспомните, не обязательно Николая и его семью, своих предков вспомните. Всю несправедливость, которая им выпала.

И с художественной точки зрения памятник хорош, не такой величественный, как Александру III в парке «Городское начало», но это как раз так и нужно. Думаю, нашим политикам и тем более общественникам нужно более насущными и важными для города делами заниматься, а не искать проблему там, где ее и вовсе нет.

 Юрий Фомиченко

 

 

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:





О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич

Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]