Новости. Новосибирск

Вопрос недели: Стоит ли наказывать за записи в социальных сетях?

Буквально за одну неделю двое новосибирцев были привлечены к ответственности за публикации предосудительных записей в соцсетях. Один разместил в интернете видео с оскорблениями национальных меньшинств. Другой — публично оправдывал терроризм на своей страничке «Вконтакте».

Помимо этого Депутаты «Единой России» разработали законопроект, согласно которому определены штрафы за отказ удалить опубликованные в соцсетях сведения, если они порочат честь и достоинство либо являются ложными.

БК54 узнал мнение новосибирцев о наказаниях за преступления в Интернете.

Анастасия Новосёлова, преподаватель информационных технологий:

– Нести ответственность за свои слова нужно везде, и в Сети в том числе. Я студентам не устаю повторять: Интернет – не помойка, не нужно туда валить всякую дрянь.

Поэтому судить за размещение подобных записей нормально, если, конечно, есть соответствующие статьи закона. Главное, чтобы наказание было адекватным. За оскорбления и хулиганство, я думаю, достаточно штрафов или общественных работ. Но призывы к терроризму, самоубийству или вовлечение в преступные сообщества – за такое реальные сроки должны быть.

Ольга Окунь, юрист, Коллегия адвокатов «Бойко и партнеры»:

– Для современной молодежи в настоящее время в России становятся все более актуальными «псевдовеяния свободы». Еще не обладая зрелым мировоззрением, молодые люди все чаще оправдывают терроризм, насилие, а также религиозную войну за идеалы и ценности, которые им, по существу, неведомы. На просторах интернета ежедневно можно встретить посты с призывом к экстремистской деятельности, фашистские лозунги и склонение к участию в террористических организациях. Нередко встречаются и публикации с унижением и неприятием какой-либо религии или нации. Многие чувствуют себя в виртуальном пространстве свободными и защищенными. Не зная законов, считают, что могут писать все, что угодно, невзирая на последствия. Пользователи социальных сетей зачастую и не предполагают, что за оскорбления и унижение человеческого достоинства или пропаганду терроризма и экстремизма может быть уголовная и административная ответственность.

Административная ответственность за оскорбления совсем малозначительная — штраф до 3 тысяч рублей или лишение свободы до 1 года. Стоит отметить, что за подобное реальное лишение свободы в Новосибирской области не получал никто.

Самая популярная статья уголовного кодекса, по которой зачастую привлекают блогеров, — «Возбуждение ненависти и розни». По этой статье нарушителю грозит штраф до 100 тысяч рублей или до 5 лет лишения свободы. За оправдание терроризма — 300 тысяч рублей и до 7 лет лишения свободы.

Я считаю, что наказывать за призывы к терроризму и нацизму необходимо, причем именно уголовной ответственностью, так как денежный штраф как наказание в современном обществе никого не пугает, а порой и забавляет.

Свобода слова в нашей стране есть, но современная молодежь трактует ее по-своему. К сожалению, незнание истории России и мира в целом влечет к искаженному миропониманию и утрате ценностей. Очень горько видеть, как молодежь призывает к нацизму. В такие моменты хочется вернуть этих подростков в 1943 год на 1 час. Этого им было бы достаточно для переоценки ценностей и жизненных идеалов.

Очень часто целевой аудиторией виртуальных агитаторов являются, как правило, подростки, которые достаточно сильно подвержены внушению. Призыв от любимого блогера ими воспринимается положительно и носит пагубный характер. Так сотни детей были втянуты в смертельную игру «Синий кит», тысячи же пропадают в сектах и запрещенных организациях, многих подростков находят в наркопритонах с искалеченной психикой. Каждый человек при публикации любой информации должен осознавать последствия этих постов и задуматься, не оскорбит ли это кого-либо, не навредит ли это обществу. Если же человек просто освещает какой-либо актуальный вопрос, и при этом информация не носит пагубный характер для общества, это только приносит пользу. В интернете же есть тысячи блогеров, которые действительно интересно пишут о путешествиях, о разных традициях, об истории.

Подводя итог, могу от себя сказать, что нужно наказывать в первую очередь тех, кто запрещенную информацию распространяет осознанно и целенаправленно с целью навредить обществу, подорвать государственный строй. Если же школьник по незнанию и непониманию сделал репост записи с запрещенным лозунгом, на мой взгляд, наказывать строго нет необходимости. Лучше подростку объяснить, что означают эти лозунги и какой вред они несут. Запреты не всегда бывают эффективны — необходимо повышать уровень культуры в обществе и расширять мировоззрение подростков!

Роман Кундаль, программист:

– На мой взгляд, наказания уместны в тех случаях, когда есть конкретные доказанные последствия для общества, противоречащие закону. А преследовать за запись в социальной сети как таковую – в зрелом обществе такие меры не должны быть допустимы.

Александра Судалова, активный пользователь социальных сетей:

– Меня беспокоят постоянные попытки властей регулировать социальные сети со всех сторон. Сначала пакет Яровой, потом судимости за «лайки», «репосты» и записи в социальных сетях. Может быть, в единичных случаях это и правда приносит какую-то пользу, но в целом выглядит как театр абсурда. Я считаю, что раз уж у нас уже контролируют СМИ и блоги, так пусть хотя бы в социальных сетях у людей сохранится нормальная свобода слова.

Анатолий Шерстнев, юрист частной практики:

– Наказание за то или иное правонарушение определяется степенью опасности проступка. Так, например, если человек просто оскорбляет нецензурным словом другого, то за это он может отделаться просто выплатой денежного штрафа по ст. 5.61«Оскорбление» КоАП (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях — БК54). Но бывают частые случаи, когда «перегибают палку» и переходят на оскорбления, основанные на национальной почве или различном отношении к религии. И такие случаи уже однозначно квалифицируются как «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» ст. 282 УК РФ (Уголовный кодекс Российской Федерации — БК54). А по этой статье и посадить человека могут.

Наказывать за подобные правонарушения, определённо, стоит, но при назначении наказания надо учитывать принципы соразмерности и справедливости, личность виновного, а также другие обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину.

Свобода слова гарантирована нам Конституцией и федеральными законами. Вы можете высказывать свое мнение, но это не означает, что вы должны вести себя некультурно: оскорблять, клеветать, вести пропаганду наркотиков, возбуждать ненависть или вражду. Если позволять вести себя так и плевать на общепринятые нормы, то будет полнейший беспредел как с точки зрения обязательств государства по соблюдению законов, так и с позиции нравственных устоев общества. Именно в этом и заключается та грань дозволенного и запрещаемого.

Максим Пугачев, студент НГТУ, ФЛА:

– Я считаю, что нужно предоставить свободу слова, за исключением случаев публикации порочащего материала.

Сейчас в обществе люди (кто-то по доброй воле, а кто-то под давлением) начинают мыслить однотипно и стереотипно. А все, кто в своих суждениях выходят за рамки «норм», подвергаются критике, угрозам, наказанию.

Так что, я считаю, что свобода слова — важная составляющая жизни общества.

Светлана Скрипкина, программист:

– Я думаю так: само по себе наличие статьи и реальные сроки за призыв к терроризму, насилию или разжигание межнациональной розни даже в Интернете – это правильно. Но проблема в том, что есть огромные риски злоупотребления этими статьями. Нужны более чёткие критерии – за что именно и какие наказания будут применяться. Я считаю, что на сегодняшний день наше законодательство недостаточно хорошо проработано в этом плане, судебная практика не накоплена, и пока стоит ограничиться условными сроками. А впоследствии ужесточение наказаний может стать вполне разумной мерой.

Алена Золотухина, журналист, портал НГС:

– Я считаю, что социальные сети — это свободные площадки для любого творчества. Если мне придет в голову изложить в сети свою теорию заговора или разместить видео интимного характера, то наказать меня, по идее, должна администрация той площадки, на которой я размещаюсь. И если кто-то нарушает правила, выходя за границы допустимого в своем посте, то я за административный штраф, но никак не за уголовный.

Александр Иванников, активный пользователь социальных сетей:

– Вводить наказания нужно, поскольку социальные сети сейчас – такой же инструмент общения, как и любой другой, там взаимодействуют люди. Значит, его тоже необходимо регулировать законодательно. Но, на мой взгляд, строгость наказаний должна соответствовать ситуации – всё-таки это не убийство и не грабёж, поэтому штрафов за незаконный контент в Интернете будет вполне достаточно.

Александр Шик, оператор ЭВМ, ООО «РСС»:

– Почему-то в нашей стране свобода слова всегда ассоциируется с оскорблениями, критикой власти и «выносом сора из избы». И каждый из этих пунктов является отголоском одной проблемы, которую и нужно решать — безразличие к окружающим. «После нас - хоть потоп».

А теперь по пунктам. Оскорбления — это следствие нежелания одного человека ставить себя на место другого. Критика власти — ничто иное, как недовольство людей тем, что на их проблемы не обращают внимания вышестоящие органы. Зачем решать проблемы обычного человека? За это не дадут медали и не повысят зарплату. Помочь же власть имущему — почетно, вкусно и дорого. Вот и получаем «вынос сора из избы», то есть банальное желание сделать комфортным место, где ты существуешь, но своими силами не можешь.

Любые ограничения свободы слова — боязнь критики, без которой не бывает прогресса.

Научите людей любить ближнего своего, и вам не придется ограничивать то, что они говорят, потому что каждый день житель страны будет сначала думать, а потом уже вещать свои мысли.

И, отвечая на поставленный вопрос, хочу поставить встречный — неужели вера людей в себя и свое государство настолько хрупкое, что набор символов в интернете может разрушить всё? Если в вашей голове прозвучало четкое «Да!», то не пишите об этом в соцсетях, потому что сомнения в устойчивости народа и власти — это экстремизм.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



гость18.07.2017 08:08:36
Да, стоить наказывать за призывы к террору и нацизму.Но под это коррупция и люди приближенные к ней видимо, хотят чтоб борцы с коррупцией попали под это.Хотя они и так процветают, пример он вам не димоновшина вместе с васильевщиной и сердюковщиной.
2
0
автоледи18.07.2017 09:11:47
Советские кухонные посиделки возвращаются..
1
0
Владимир18.07.2017 11:26:41
А что у нас свобода слова уже отменяется. Каждый высказывает своё мнение и за это не должны наказывать или мы должны и думать и высказываться как под копирку, на вкус и цвет товарищей нет, так и тут. Если высшая власть делает антинародные законы и что люди должны молча это проглатывать не высказывая своего мнения, рано почувствовали себя хозяевами жизни, мы не рабы чтобы молчать.
3
0
Алексей18.07.2017 16:54:32
Меня больше пугают люди, которые верят в "Синего кита" и призывают штрафовать за оскорбления в интернете. Е
1
0
Алексей19.07.2017 11:50:14
C юридической точки зрения любое наказание за слова — полный бред.
Оскорбление — категория оценочная, принципиально субъективное. Право оперирует описательной логикой и объективными фактами. В соответствии с принципом Юма оценочная и описательная логики не связаны никак. То есть реакция человека на слова никак не связана с этими словами, а связана исключительно с восприятием конкретных слов конкретным человеком.
Понятие "экстремизм" не определено логически и тем самым юридически — это суждение взято из постановления Верховного суда РФ. Любые логические операции над неопределенном понятии даже не ошибочны — они полностью бессмысленны.
Терроризм в интернете — это вообще из области фантастики, терроризм предполагает ДЕЙСТВИЕ, а не слова.
Ну и наконец — либо свобода слова есть и выражать любое свое мнение можно любым способом, не задевающим других людей физически; либо ее нет. Свобода слова — необходимый компонент современного общества, без нее общество перестает развиваться и загнивает.
И да, статья КоАП о нецензурной брани в общественных местах противоречит Конституции. И используется полицаями, когда докопаться уже совсем не до чего. Пример: несколько лет назад было задержано порядка 30 человек в одном и том же месте, всем предъявлена "нецензурная брань в общественном месте". Место — на выходе из Санкт-Петербургской публичной библиотеки, люди выходили с презентации книги… матерились они, ага.
Если юрист говорит о правильности наказания за слова — гнать его поганой метлой, он не понимает сути права.
Если преподаватель информационных технологий говорит о необходимости уголовной и административной ответственности за дайки и посты — он профнепригоден, гнать пинками.
0
2


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
Сетевое издание БК54

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77 - 69886 выдано 29.05.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2017 БК54
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Редакция сайта:
г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д.104, оф.703, тел.: (383) 36-37-957

редакция: [email protected]

рекламный отдел: [email protected]